誰是XX人？

 

kyo joo : 대동아 공영권 (大東亞共榮圈)

頭腦混亂的左翼青年愛問香港人：「誰是香港人？」資深愛國中年吳志森也來問：「誰是台灣人？」 這是很低B的思考迴路。正如我們不會問吳志森：「誰是吳志森？」一樣。去詰問一些不證自明的東西，不是極端愚蠢，就是居心叵測。說到今日，還是用「同文同 種」的眼界去看身份認同，十分落後。講「血緣論」，「台灣人」的身份便是虛妄，人人骨子裡都是「中國人」。這是兩岸「統派」及共產黨站穩了的統一口徑。
不從效益主義（族群鬥爭最終促成了台灣民主化，所以是好東西）去講，用血緣論套在台灣人頭上，本來就是張冠李戴。刻意忽略各族群的歷史沉漬而專侍血緣界 定，硬套一個「中國人」的身份認同，不只不接現代的公民自治思潮，又不是傳統中國的文化認同觀（夷狄之有君， 不如諸夏之亡），更下墮至血統法西斯主義。
詰問「誰是台灣人？」，就像日本人在二十世紀初詁問：「誰是中國人？」一樣。因為要共建大東亞共榮圈，於是就有很多學者文人出來問問題。誰是中國人呀，中 國的疆域怎麼畫呀？日本學者說，滿蒙青海西藏等從來不屬於「支那本部」。「支那本部」乃是關內十八洲，其餘地區都不屬中國。
1908年，南滿洲鐵道公司的頭領後藤新平去找東京帝國大學史學教授白鳥庫吉，拜托他去做關於中國東北和韓國的史地「學術研究」。白鳥和一眾日本學者由是 成立了「滿鮮歷史地理調查室」。一個中心論點：萬里長城以外的民族乃是屬於「烏拉‧阿爾泰語系」 (Ural-Altaic languages)，即滿洲和朝鮮民族和中國（漢人為主）其實不親，滿鮮人民與大和民族才屬於同一個Category。學術和文章當然是政治。然後便是 所謂the rest is history。朝鮮被日本吞併而亡國，末代清帝在日本人的支持下在東北成立了滿洲國。
「國父」孫中山革命時說：「驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權。」第一點就很吸引日本人。因為中國驅除了韃虜，就是將東北逐出「中國」，日本便有空間摸一手。於是懷著政治目標的黑龍會之類日本勢力便來華「給予支持」。所謂中國，是關內十八省，還是清朝那個中華帝國？
打完一次大戰以後，各大國在華盛頓開和會。中華民國代表一心收回山東權益，但是日本早就和美國拉了一把手。法國代表白里安(Aristide Briand)就問：「何謂中國？」這個問題，是不是很解構，很左翼呢？美國代表羅脫(Elihu Root)即表示，「中國本部」和其行使主權的地方（即滿蒙疆藏等地），應該分開，所以山東權益不在討論之列。
甚麼是中國？誰是中國人？這個問題，很多外國人和漢奸都問過；吳志森代台灣人詰問「誰是台灣人」，倒也很合邏輯。因為吳志森是中國人而不是台灣人，消解了 台灣，讓「中國」長驅直入也是國家大一統美事。至於吳志森講台灣，到底是為了講香港，消解了台灣；則香港的「本土性」，循其文章思路，根據血統原則，也是 要消解的，建基於血緣之外的「香港人」，皆是虛妄。何需害怕「新香港人」論？這百多年來，根本就沒有甚麼「香港人」嘛，都是幻覺，幻覺。
華夏世界講了二三千年「文化認同」，舜為東夷之人，文王為西夷之人，今天不講了。今天自稱愛國的人，講的是「中國血脈」、誓死反對「硬將同文化同種族的人分類」。血統論，不是文化論。中國原來真的已經死了，死在一批「愛國者」手上。