菲人質事件何以解決無望

李怡：「1975年在金邊，1998年在印尼，大量華人遭屠殺，中共國的大使館拒保護，中國政府沒有發表任何聲
明，倒是美國政府發聲明要求印尼停止屠殺，否則美國會發動戰爭來制止。兩次都有當地華人拉起橫額，上寫：『寧做美國狗，不做中國人』。……人質事件使我們想到，只有立足於本土去爭取民主，香港才有將來。」

蘋論：菲人質事件何以解決無望

中共國家主席習近平在接見梁振英時，指示內地部門跟進人質事件。接着中共外交部發言人表示支持香港特區政府與菲律賓政府就此事保持密切溝通和協商。這就是中共的跟進了。於是一直冷待梁振英的菲總統，終於額外開恩與梁談了二、三十分鐘，會後菲傳媒報道，菲總統阿奎諾三世表示，不會就馬尼拉人質事件道歉，因為錯誤是騎劫旅遊巴的槍手造成的，在菲律賓文化中，不會代其他人的過錯道歉。阿奎諾還說，梁振英對這文化差異表示明白。
這是甚麼文化？是哪門子的差異？兩個月前，菲律賓總統派出代表佩雷斯到台灣，向今年5月被菲國海巡人員槍殺的台灣漁民洪石城的家屬道歉，兼賠償約260萬港元。這難道不是菲國海巡人員的錯而是菲總統的錯乎？人質事件中殺人的固然是槍手，但菲國官員處理失當也是人所皆知的事。任何文化，掌權者都要為自己下屬或子民的過錯扛起責任，儘管過錯與掌權者本人無關。
菲總統表示會安排受害者家屬與菲律賓總領事會晤，但內容只是「解釋菲國法院的處理」。道歉賠償既已被菲總統拒絕，也就是說，會晤也不會有甚麼成果了。
十九世紀英國啟蒙思想家John S. Mill（1806-1873）說過：「集權和獨裁統治，政權的主要精力是對付內部人民的，他們害怕內部勢力遠甚於外部勢力。自由社會也一樣，只不過民主政府被剝奪了壓迫人民的權利。」
集權統治害怕內部勢力很清楚，這說明為甚麼中共國的維穩費大於國防開支。掌權者不是害怕人民，他們有壓迫人民的權利。他們是害怕反對勢力形成組織。民主政權的主要精力也是用來對付內部人民，但因為政權被剝奪了壓迫人民的權利，所以必須不斷對應人民的要求，必須應付國會、媒體和不同利益的社會組織。美國總統在國際社會呼風喚雨，似乎不可一世，但在美國國內，就一天到晚求國會、見媒體，還到餐館輪外賣，見不到在國際上的叱咤風雲矣。
同一個菲律賓，為甚麼海巡人員槍殺台灣漁民事件，短短三個月，菲國即轉軚道歉兼賠償；而香港人質事件拖了三年多不予理會？真正原因就是台灣當局在民間壓力下，為維護尊嚴，對菲律賓實施11項經濟制裁，其中包括凍結菲律賓勞工申請赴台工作，三個月總計影響14,000多名菲傭赴台。而香港的制裁只是無關痛癢的發個黑色旅遊警示，菲律賓真是睬你都儍。
香港菲傭人數有15萬，遠多於台灣。菲傭是菲律賓的外匯來源和經濟命脈，香港最有本錢向菲律賓施壓。倘若香港也凍結菲傭申請，不需兩個月，菲政府在人民壓力下豈能不跪低？可是別說港府，連一般市民、社會輿論、立法會議員都沒有提過這樣的制裁措施。老百姓既沒有權，從政者也擔心若要市民犧牲一點請不到菲傭的不便，會丟失民心。政府覺得沒必要向外國政要爭取自己內部人民的權益和尊嚴，人質事件也就這樣拖延至今。
中共表面很有強國體面，實際上在香港人質事件中對付不了一個菲律賓。因為香港人處於無權狀態，對特府沒有壓力；特府對中央只有順從也全無壓力。死幾個香港人，在北京、在特府高官眼中只是個數字。要經濟制裁菲律賓，得問過北京；北京從中共國在東亞的戰略考慮來看，也是中菲關係重要，不會把人質事件看重。事實上，中共自建政以來，從來沒有重視過中國人的生命與尊嚴。大陸的種種倒行逆施的苛政不用說了。1975年在金邊，1998年在印尼，大量華人遭屠殺，中共國的大使館拒保護，中國政府沒有發表任何聲明，倒是美國政府發聲明要求印尼停止屠殺，否則美國會發動戰爭來制止。兩次都有當地華人拉起橫額，上寫：「寧做美國狗，不做中國人」。
中共國有外交嗎？外交是內政的延伸。沒有民主的政權，對內就有壓迫人民的權利。延伸至外交，就是面子最重要。不惜犧牲土地求和，以及要百姓勒緊褲帶去援外。香港沒有民主，市民缺歸屬感，只是自顧自，很少人願犧牲些小利去維護香港人的尊嚴。因此儘管有15萬菲傭作籌碼，也沒有台灣人那種承擔。人質事件使我們想到，只有立足於本土去爭取民主，香港才有將來。