《港股總結》恆指升43點 利豐及比亞迪搶高 桑德挫近三成
恆指今早高開34點後窄幅上落，最多升89點，最高見24,771點。恆指全日收24,726點，升43點或0.2%。國指升12點或0.1%，報11,934點。而大市成交額跌至512.8億元。比亞迪股份(01211.HK) +3.150 (+10.714%)
沽空 $6.14千萬; 比率 7.738% ，全日急升10.7%，收32.55元，國指升幅最大股份。近日出售非核心資產後，持續獲大行唱好，美銀美林上調目標價及大升今年盈測，兼市場傳出蘋果公司擬研發電動車。比亞迪電子(00285.HK) +0.050 (+0.637%) 沽空 $79.88萬; 比率 5.635% 微升0.3%匯控(00005.HK) -0.050 (-0.070%)
沽空 $9.88千萬; 比率 13.137% 微跌0.07%。匯控行政總裁歐智華，就集團瑞士分行涉嫌協助客戶逃稅一事致歉。德銀重申對匯控「持有」評級，料不會對集團財務造成太大影響，但短期收入前景面對挑戰。中資電訊股見回吐，中移動(00941.HK) -0.500 (-0.466%)
沽空 $2.28億; 比率 23.129% 公布截至今年1月底4G用戶數目已突破1億，惟股價回吐0.5%，聯通(00762.HK) +0.120 (+0.916%) 沽空 $2.99千萬; 比率 11.111% 升0.9%。中電信(00728.HK) -0.010 (-0.204%) 沽空 $8.66百萬; 比率 5.990% 回吐0.2%。騰訊(00700.HK) +0.300 (+0.230%) 沽空 $5.36億; 比率 40.273% 股價升0.2%。利豐(00494.HK) +0.390 (+5.328%)
沽空 $3.11千萬; 比率 4.720% 股價抽高5.3%，開市前錄得逾3億元的大手上板，為表現最強藍籌。華創(00291.HK) +0.260 (+1.585%) 沽空 $1.74百萬; 比率 0.255% 亦升1.6%。相反，招商局國際(00144.HK) -0.900 (-3.041%) 沽空 $1.75千萬; 比率 36.895% 連升多日見回吐，全日跌3%。招行(03968.HK) -0.260 (-1.432%)
沽空 $2.18千萬; 比率 4.963% 去年僅多賺8%差過市場預期，股價跌1.4%。信達國際(00111.HK) -0.160 (-12.121%) 料去年純利倒退逾50%，股價急跌逾12%。鱷魚恤(00122.HK) +0.450 (+83.333%)
股價收市飆升83.3%，公司主席林建名擬售逾50%股權。豐德麗(00571.HK) +0.090 (+13.043%) 及麗新國際(00191.HK) +0.050 (+4.950%) 亦分別升13%及5%。再遭沽空報告質疑，桑德(00967.HK) -2.190 (-28.892%)
沽空 $8.93百萬; 比率 1.243% 今午發通告澄清，復牌後股價再挫28.9%，收5.39元。浩澤淨水(02014.HK) -0.660 (-20.061%) 沽空 $9.33百萬; 比率 25.300% 午後急挫20%後中途停牌，收2.63元，遭沽空機構狙擊。
《復牌表現》再遭EA報告質疑 桑德(00967.HK)挫28%新低成交激增
桑德國際(00967.HK) -2.190 (-28.892%) 沽空 $8.93百萬; 比率 1.243% 再遭沽空機構Emerson Analytics(EA)就其澄清公告提出質疑，該股午後復牌承接之前弱勢，低開約7.6%，沽盤持續湧現兼創52周新低，最低見5.1元，現造5.46元，急挫28%，成交激增至8,918萬股，為上市以來罕見。EA 報告質疑指，集團聲稱就來自鞍山市環保局三個BOT項目，於2012年按完工進度及配套管網和泵站建設確認總收入約3.76億元人幣(下同)。相關數目佔 2012年總收入26.5億元之14.2%，但翻查桑德當時年報卻列明當年最大客戶是姜堰市住房和城鄉建設局於總包項目及分部收益(佔集團總收益 10.73%)，並寫明無其他單個客戶收益等於或超過集團總收益10%，那麼究竟誰才是桑德最大客戶。
桑德則重申，第二份報告大多是重複指控，且集團已對此作出全面回應，董事會認為，該進一步指控明顯是有人為求一己私利，而罔顧一切試圖敗壞公司名聲及業務前景。
Emerson Analytics再發表報告質疑桑德(00967.HK)
沽空機構Emerson Analytics(EA)就桑德國際(00967.HK) -2.190 (-28.892%)
沽空 $8.93百萬; 比率 1.243% 發表之澄清再提出質疑，提到桑德澄清公告內文中指三個鞍山BOT項目集團在2012年按完工進度確認收入約3.14億元人民幣(下同)，三個鞍山BOT項目的配套管網和泵站建設確認收入約6,180萬元。EA指出，以上三個鞍山BOT項目共確認收入達3.76億元，已佔2012年總收入26.5億元之14.2%。而BOT項目中真正的客戶是地方政府代理人，亦即鞍山市環保局，而非項目公司。
不過，EA翻查桑德2012年報，卻列明當年最大客戶是來自姜堰市住房和城鄉建設局於總包項目及服及分部的收益(佔集團總收益的10.73%)，並寫明並無其他單個客戶的收益等於或超過集團總收益的10%。
因此，EA向桑德管理層再提問，究竟誰是桑德的最大客戶?
沽空機構Glaucus稱浩澤(02014.HK)虛報財務數據
浩澤淨水(02014.HK) -0.660 (-20.061%) 沽空 $9.33百萬; 比率 25.300% 遭沽空機構Glaucus狙擊，後者發表報告指公司就其財務及營運表現向市場作出虛假及誤導性的披露。雖然公司有真實業務、產品及顧客，但相信業務規模及盈利能力是較公司所聲稱的遠為要少。報告指，估計其每股價值僅0.27至0.85元，較該股停牌前的2.63元低67%至90%，而實際上因似乎公司已嚴重違反香港上市規則及重挫投資者信心，故下行空間恐不止此數。建議「強烈沽售」。
報 告發現公司有多項不正常現象，其中一項是，在浩澤招股書中列明生產淨水系統的原料及零件成本(佔總生產成本70%)在2012及2011年分別為1.84 億及1.3億元人民幣(下同)。但Glaucus翻查包辦全部淨水系統生產的附屬上虞浩潤在工商總局申報資料顯示，上虞浩潤生產成本只750萬及 1,200萬元，不及浩澤招股書所述一成。
此外，浩澤旗下出租淨水機的兩家附屬公司，在工商總局申報的2012及2011年收入，較浩澤 招股書中聲稱的少54%；而且，在2011年實際錄虧損300萬人民幣，並非如招股書中有經營利潤1,800萬元；2012年經營利潤亦僅1,800萬， 較招股書所述9,800萬元低81%。
浩澤淨水(02014.HK)午後急挫20%後中途停牌 遭沽空機構狙擊
浩澤淨水(02014.HK) -0.660 (-20.061%) 沽空 $9.33百萬; 比率 25.300% 已於下午2時30起短暫停止買賣，原因有待公布。該公司遭沽空機構Glaucus發表報告狙擊，指其虛報財務數據，誇大業務規模，其股價午後大幅插水，低見2.49元，為去年6月上市以來新低。停牌前跌20%，報2.63元，成交1,280萬股。
《大行報告》高盛升浩澤淨水(02014.HK)目標價至6元 納確信買入名單
高盛表示，由於中國環境安全意識提升，相信浩澤淨水(02014.HK) -0.660 (-20.061%) 沽空 $9.33百萬; 比率 25.300% 可把握中國高度分散的濾水市場增長機會，而其最新線上線下市場策略及智能杯屬正面發展，料有利首季業務；故目標價從4.3元升至6元，維持「買入」評級並納入「確信買入」名單。該 行估計，新安裝濾水器將於2014至16年，分別增長3%/33%/58%至19.4萬/30.6萬/44.4萬個，並會快速擴張業務。高盛預期，集團 2014至17年非美國通用會計準則純利為2.03億/2.94億/4.28億/5.75億元人民幣，2015至17年年複合增長率為40%。
【戰績彪炳】Glaucus狙擊六港上市公司 兩間遭提清盤
沽空機構Glaucus於2011年成立，計及今次的浩澤淨水（2014），合共有六間本港上市公司遭狙擊，還有首鋼資源（639）、西部水泥 （2233）、中金再生（773）、中國兒童護理（改名前為青蛙王子，1259）、旭光（067），當中中金再生上月同意被清盤，旭光早前亦遭提清盤，可 謂戰績彪炳。
Glaucus成名作是2013年發表報告，指中金再生虛構交易規模、編造報表、對中金再生的最大客戶存疑、控股股東套現離 場可疑等。報告發布後，證監會首次引用《證券期貨條例》212條，勒令叫停股份交易。
【停牌】遭沽空機構狙擊 浩澤淨水大瀉兩成
沽空機構Glaucus狙擊中國淨水服務供應商浩澤淨水（2014），指其涉及虛假陳述，予以「強烈沽售」的評級，認為其每股價值介乎在0.27元和0.85元，較上日收市價有76%至92%的折讓。該股暴瀉兩成後停賽，停牌前報2.63元，成交3690萬元。沽空機構發表報告指，根據中國工商總局資料、政府稅務紀錄，以至品牌排名，顯示浩澤淨水有機會入出現錯誤和誤導陳述，他們相信浩澤淨水實際上是有業務的，但實際業務規模和盈利遠小於浩澤淨水所公佈。
沽空機構Glaucus狙擊：浩澤淨水最多只值0.85元
沽空機構格勞克斯研究（Glaucus Research）最新發研究報道，指去年6月上市之浩澤淨水（2014）財務數據涉嫌誤導，認為每股只值0.27元至0.85元，予「強烈沽售」評級。
Glaucus Research指出，雖然浩澤淨水有經營實質業務，亦有真實客戶，不過據其搜集得出之資料顯示，浩澤淨水財務數據嚴重誇大。首先，據浩澤淨水主要附屬向國家工商行政管理總局資料，其實質生產成本較其於招股書少超過90%。
另外，公司指旗下淨水器租賃業務2011年及2012年分別賺1800萬元人民幣及9800萬元人民幣，但實際上，兩年業績分別為蝕300萬元人民幣及僅賺1800萬元人民幣。
第 二，浩澤淨水主席肖述2009年向超越集團（147）出售旗下淨水租賃業務，於2009年至2012年間，超越集團就該業務錄虧損1.95億元，最終超越 集團於2012年向浩澤淨水售出有關業務，並需銷帳大部份價值。然而，兩公司就此業務採相同管理、經營模式，但於據2014年浩澤淨水招股書，有關業務市 值竟高達62億港元，淨利潤率達38%。
第三，公司招股書指上海昊洋為獨立第三方，但根據中國政府紀錄，浩澤淨水之股東及董事，實質控制上海昊洋。
第四，公司2011年至2013年間，收入達7.95億元人民幣，盈利2.77億元人民幣，按道理，如果公司財務數據真確無誤，三年共須繳交2090萬元人民幣稅款，但公司於此三年間只交300萬元人民幣稅款，比應繳交少74%。
第五，公司指其為中國第三大淨水器製造商，於商業銷售為行業龍頭，但據6個由不同市場調查機構作出之報告顯示，浩澤淨水均十名不入。至於在淘寶及天貓店之銷售數字，更是寥寥可數。
第六，公司假設其租出之淨水器有10年壽命，但於2009年至2012年間，超越集團（147）假設淨水器只有5年壽命。以5年計，浩澤淨水每股盈利較公司公佈的少39%。
