就認為日本去年12月的眾議院選舉中「一票之差」（每張選票的價值差異）最大達到2.43倍屬於「違憲」，日本的律師團體為此要求判決選舉無效的總計16
起訴訟案，日本最高法院大法庭（審判長為最高法院院長竹崎博允）于11月20日作出終審判決，稱「屬於違反投票價值平等原則的違憲狀態」。對於國會採取了
各選區議員增減的糾正，最高法院稱屬於一定程度上的進步，因而認定「不能説是違憲」，駁回了選舉無效的訴求。
目前日本法院對選舉平等的判斷，基本上是如果「一票之差」違反憲法要求的每名選民投票價值的平等就屬於「違憲狀態」，但如果這種狀態在合理的期間內沒有被糾正，被認為是「違憲」。
在日本現行的小選區制度下，繼「一票之差」最大達到2.30倍的2009年眾議院選舉後，此次是最高法院第2次裁定選舉屬於「違憲狀態」。法庭表示，「結構性問題仍未得到解決，需要繼續採取糾正舉措」，要求國會進一步採取應對舉措。
另一方面，日本國會于去年11月從相關法律中刪除了有關「基礎分配方式」的規定。所謂基礎分配方式指的是，首先向47個都道府縣各分配1個議席，然後再按 照人口比例分配剩餘議席。由於該決定出台時間較晚，去年的眾議院選舉未適用這一規定，而今年6月的小選區議席數分配則採取了「0增5減」方式。
大法庭針對國會的這種應對舉措稱，「在糾正一票之差方面取得了一定進步」，未作出「違憲」裁定。
不過，在尚未引入「0增5減」方式的都道府縣，仍在根據基礎分配方式分配議席，因此大法庭指出，「一票之差達到2倍以上的選區很有可能再次出現」。進而稱「基礎分配方式的結構性問題尚未最終得到解決」，敦促國會進一步加以糾正。
目前日本法院對選舉平等的判斷，基本上是如果「一票之差」違反憲法要求的每名選民投票價值的平等就屬於「違憲狀態」，但如果這種狀態在合理的期間內沒有被糾正，被認為是「違憲」。
在日本現行的小選區制度下，繼「一票之差」最大達到2.30倍的2009年眾議院選舉後，此次是最高法院第2次裁定選舉屬於「違憲狀態」。法庭表示，「結構性問題仍未得到解決，需要繼續採取糾正舉措」，要求國會進一步採取應對舉措。
另一方面，日本國會于去年11月從相關法律中刪除了有關「基礎分配方式」的規定。所謂基礎分配方式指的是，首先向47個都道府縣各分配1個議席，然後再按 照人口比例分配剩餘議席。由於該決定出台時間較晚，去年的眾議院選舉未適用這一規定，而今年6月的小選區議席數分配則採取了「0增5減」方式。
大法庭針對國會的這種應對舉措稱，「在糾正一票之差方面取得了一定進步」，未作出「違憲」裁定。
不過，在尚未引入「0增5減」方式的都道府縣，仍在根據基礎分配方式分配議席，因此大法庭指出，「一票之差達到2倍以上的選區很有可能再次出現」。進而稱「基礎分配方式的結構性問題尚未最終得到解決」，敦促國會進一步加以糾正。
